home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 5 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 5.iso / digests / policy / 940193.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  6.5 KB
  1. Date: Thu,  5 May 94 04:30:10 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #193
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Thu,  5 May 94       Volume 94 : Issue  193
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                New FCC amateur radio licenses (2 msgs)
  14.                               subscribe
  15.  
  16. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  17. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  18. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  19.  
  20. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  21. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  22.  
  23. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  24. herein consists of personal comments and does not represent the official
  25. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: Tue, 3 May 1994 14:50:42 GMT
  29. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!news.cac.psu.edu!news.pop.psu.edu!ra!usenet@network.ucsd.edu
  30. Subject: New FCC amateur radio licenses
  31. To: ham-policy@ucsd.edu
  32.  
  33.    I've noticed that the recent amateur radio licenses come in two parts:  
  34. the traditional wallet document, and one that can be framed to be hung in  
  35. the shack.  I was last issued a license in 1990 that was printed with an  
  36. impact printer, and it's a little hard to read.  It appears that the new  
  37. licenses are laser printed.  
  38.  
  39.    Question: Can I ask the FCC for the new license?  I'd like to get the  
  40. part you can frame.  (Somehow I feel the answer is going to be `no.')
  41.  
  42. -Dave
  43. --
  44. David Drumheller, KA3QBQ          phone: (202) 767-3524
  45. Acoustics Division, Code 7140       fax: (202) 404-7732
  46. Naval Research Laboratory
  47. Washington, DC 20375-5350   e-mail: drumhell@claudette.nrl.navy.mil
  48.  
  49. ------------------------------
  50.  
  51. Date: 4 May 94 23:02:56 GMT
  52. From: yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!tedtrost@yale.arpa
  53. Subject: New FCC amateur radio licenses
  54. To: ham-policy@ucsd.edu
  55.  
  56. >I was last issued a license in 1990 that was printed with an   
  57. >impact printer, and it's a little hard to read.  It appears that the new   
  58. >licenses are laser printed.   
  59.  
  60. >   Question: Can I ask the FCC for the new license?  I'd like to get the   
  61. >part you can frame.  (Somehow I feel the answer is going to be `no.')
  62.  
  63. Dave-- why not just try it?  If it doesn't work, "lose" your existing one
  64. and get a new one.
  65.  
  66.   Ted Trost
  67.   Internet: tedtrost@delphi.com  Delphi: TEDTROST  CompuServe: 71175,1043
  68.   Amateur radio station N1RDQ    "I like beer.  On occasion I will even
  69.   drink a beer to celebrate a major event such as the fall of communism
  70.   or the fact that our refrigerator is still working." --Dave Barry
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 5 May 94 02:43:00 GMT
  75. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  76. Subject: subscribe
  77. To: ham-policy@ucsd.edu
  78.  
  79. subscribe
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: 4 May 94 15:48:27 GMT
  84. From: dog.ee.lbl.gov!agate!msuinfo!cravitma@ucbvax.berkeley.edu
  85. To: ham-policy@ucsd.edu
  86.  
  87. References <phb.767540105@melpar>, <ddtodd.63.0016E34F@ucdavis.edu>, <phb.768060210@melpar>
  88. Subject : Re: [News] FCC Gets New Weapon
  89.  
  90. On Wed, 4 May 1994 14:03:30 GMT, strange alien beings caused Paul H. Bock (phb@syseng1.melpar.esys.com) to write:
  91.  
  92. >      BTW, does anyone know if there ARE legal requirements on
  93. > dealers?  If so, what kind?
  94.  
  95. As far as I can ascertain, at this point there are no dealer
  96. requirements of any kind. It is the responsibility of the purchaser to
  97. ensure compliance with the laws, whatever they may be.
  98.  
  99. /Matthew
  100.  
  101. --
  102. Matthew Cravit, N9VWG               | All opinions expressed here are
  103. Michigan State University           | my own. I don't speak for MSU
  104. E-Mail: cravitma@cps.msu.ed         | and they don't speak for me.
  105.   PGP public key available from http://web.cps.msu.edu/~cravitma
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: 4 May 94 14:03:30 GMT
  110. From: newsgate.melpar.esys.com!melpar!phb@uunet.uu.net
  111. To: ham-policy@ucsd.edu
  112.  
  113. References <Cotp3M.CvL@world.std.com>, <phb.767540105@melpar>, <ddtodd.63.0016E34F@ucdavis.edu>
  114. Subject : Re: [News] FCC Gets New Weapon
  115.  
  116. ddtodd@ucdavis.edu (Daniel D. Todd) writes:
  117.  
  118. >>the radio salesman.  Maybe there should also be a penalty for the sales-
  119. >>man/dealer who doesn't *actively* inform his customers of the rules...
  120.  
  121. >I think it is wrong (if even possible) to punish based on intentions. If there 
  122.  
  123.      Well, let's look at it a different way.  A *licensed* ham is REQUIRED
  124. to know the rules and regulations.  If he violates them, it is de facto
  125. a *with malice aforethought* violation; he/she cannot say, "Well, gee, 
  126. FCC, I didn't know about THAT rule!"  Sort of analogous to speeding in
  127. a car ("Gee, officer, I didn't know what the speed limit was...").
  128.  
  129.      Similarly, a dealer in two-way radio equipment should know what he
  130. is selling, and what licensing requirements there are.  He has a *moral*
  131. responsibility to society to help prevent bedlam on the airwaves by
  132. not selling equipment to folks without informing them of the licensing
  133. requirements; whether or not he is *legally* required to do so may be
  134. another matter.  Of course, he can't be prosecuted if he isn't legally
  135. bound.  He also isn't responible if he informs the buyer of the
  136. licensing requirements and they ignore it; then the burden of guilt is
  137. on them.  They were informed, they chose to ignore the requirements.
  138.  
  139.      However, the innocent person who has never had any kind of radio
  140. license, commercial or amateur, and knows nothing about radio
  141. licensing requirements (about 95+% of the population, probably), is
  142. at least a partial victim if (a) he buys transmitting equipment and
  143. is not informed by the dealer that he needs a license, AND (b)
  144. there is no documentation with the radio which tells him he needs
  145. a license.  He's still guilty of breaking the law, but in a sense
  146. he's been victimized.  Maybe it would never happen; maybe all the
  147. documentation supplied does say "You need a license."  But, in my
  148. mind, a *responsible* dealer would WARN the buyer at the time of
  149. sale, and perhaps have available the blank application forms and
  150. even offer to assist the buyer in filling them out.
  151.  
  152.      I'm not out to get dealers, or see them prosecuted; I'd just 
  153. like to see the public be properly informed of the rules before
  154. they buy.  Then if they transgress, it's their neck.
  155.  
  156.      BTW, does anyone know if there ARE legal requirements on
  157. dealers?  If so, what kind?
  158.  
  159. ------------------------------
  160.  
  161. End of Ham-Policy Digest V94 #193
  162. ******************************
  163.